החלטה בתיק פר"ק 1157-12-10
|
פר"ק בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
1157-12-10
29.1.2012 |
|
בפני : ורדה אלשיך |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. עו"ד גונן קסטנבאום 2. טופז מטבחים ישראל (1996) בע"מ (בשמה החדש שיוור ערמון ונגרות בע"מ) 3. וטופז - תעשיות מטבחים (1990) בע"מ (בשמה החדש תדהר תעשיות נגרות בע"מ) עו"ד גונן קסטנבאום |
: 1. טופז אמנות המטבח בע"מ 2. דניאל חורי 3. אליהו ביטון 4. יוסף בן חמו 5. שמואל כהן 6. כונס נכסים רשמי תל אביב עו"ד חיים צדוק ושות' עו"ד ענבל מנוצ'הרי |
| החלטה | |
מונחת בפניי בקשה מטעם המנהל המיוחד של החברות טופז מטבחים ישראל וטופז תעשיות מטבחים (להלן ביחד: "החברות") לחייב את חברת טופז אמנות המטבח בע"מ (להלן: "טופז אמנות") ביחד עם משיבים נוספים בעלי עניין בטופז אמנות (להלן ביחד: "המשיבים"), להמציא לידי המנהל המיוחד מסמכים ומידע הנוגעים לעסקת המכר שהתבצעה בין טופז אמנות לבין טופז תעשיות מטבחים, במסגרתו נמכרו לטופז אמנות כלל נכסי טופז תעשיות מטבחים.
בין היתר מבקש המנהל המיוחד כי טופז אמנות תמציא לו את כרטיסי כל הלקוחות של האנשים והחברות המפורטים ברשימת צבר ההזמנות המתנהלים אצל טופז אמנות. כמו כן כי תמציא את כרטיסי כל הלקוחות של טופז אמנות שהיו לקוחות של טופז מטבחים ישראל עובר להסכם המכר.
עוד מבקש המנהל המיוחד כי מנהל הכספים של החברה, המשיב 3, ימציא לידיו תצהיר במסגרתו יפורטו נתונים כספיים הנוגעים ללקוחות ועסקאות החברות בתקופה שטרם הסכם המכר.
עיינתי בעמדות הצדדים, לרבות בעמדתו של כונס הנכסים הרשמי ומצאתי להיעתר לבקשה במלואה.
ברם, עמדת המשיבים כלל ועיקר אינה ברורה לי;
במחציתה הראשונה מתייחסת התגובה לסעדים אשר כלל אינם מתבקשים בבקשה דנא אלא בבקשה עיקרית (כלשון המשיבים) אחרת, שהוגשה מטעמו של המנהל המיוחד ולטענת המשיבים, הימנה נגזרת הבקשה דנא והסעד המבוקש במסגרתה.
במחצית השנייה של התגובה, מלינים המשיבים על התנהלותו של המנהל המיוחד ועל הדרך בה הוא בוחר לנהל את ענייניו.
נראה כי לשיטת המשיבים יש לדחות את בקשתו של המנהל המיוחד אך בשל "תפקודו הלקוי" של המנהל המיוחד שכן הפכתי בתגובתם ולא מצאתי ולו טעם אחד שיש בו כדי להצדיק התנגדותם למבוקש.
אדרבא, המשיבים מציינים בפה מלא את שיתוף הפעולה שנקטו בו מול המנהל המיוחד ולטענתם אינם מתנגדים אף עתה להעביר לידי המנהל המיוחד כל נתון רלוונטי הנדרש לו לביצוע תפקידו ובודאי שאין בכוונתם להסיר מידע כלשהוא.
לאור דברים אלו ונוכח העובדה כי איני מוצאת להסכים עם עמדת המשיבים לפיה התנהלות המפרק (לגרסתם) הינה טעם רלוונטי להימנעותם ממסירת המידע המבוקש, אני דוחה את התנגדותם.
סמכותו של המנהל המיוחד לחקור אודות נסיבות הסתבכותן הכלכלית של החברות ובתוך זאת לקבל כל מידע הרלוונטי לחברות העשוי לשפוך אור על חקירתו. זאת ודאי וודאי מקום בו עסקינן בעסקה שנעשית בין חברות קשורות ומעלה תמיהות שיש לבוא על פשרן.
סוף דבר, דין הבקשה להתקבל.
בנסיבות העניין ישאו המשיבים בהוצאות המנהל המיוחד בסך של 5,000 ש"ח אשר ישאו ריבית והצמדה מהיום ועד ליום התשלום בפועל.
ניתנה היום, ה' שבט תשע"ב, 29 ינואר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|